Ultraschall

Scientific Reports Band 13, Artikelnummer: 13817 (2023) Diesen Artikel zitieren

219 Zugriffe

1 Altmetrisch

Details zu den Metriken

Da eine Faszieneinklemmungsneuropathie an mehreren Stellen auftreten kann, ist die ultraschallgeführte Nervenhydrodissektion zu einem Schlüsselbestandteil der Behandlung zervikaler radikulärer Schmerzen geworden. In dieser Arbeit schlagen wir eine Kombination von Injektaten zur Nervenhydrodissektion der zervikalen Nervenwurzeln vor und vergleichen die klinischen Ergebnisse dieser Behandlung bei Patienten mit unterschiedlich schweren Stenosen. Hierbei handelt es sich um eine retrospektive Kohortenstudie zum Vergleich der Ergebnisse zwischen Patienten mit leichter Stenose und mittelschwerer bis schwerer Stenose. Vierundvierzig Patienten mit leichter Zervixstenose und 30 Patienten mit mittelschwerer bis schwerer Zervixstenose wurden nacheinander in zwei Gruppen aufgenommen. Für die Hydrodissektion der Nervenwurzeln wurde eine 10-ml-Mischung in einer einzigen Konzentration bestehend aus 5 % Dextrose, 0,2 % Lidocain (Xylocain) und 4 mg Betamethason (Rinderon) verwendet. Die beiden Gruppen wurden im Hinblick auf ihre numerischen Bewertungsskalen (NRS) für Schmerzen, den Anteil der Patienten, die ein günstiges Ergebnis zeigten (Schmerzreduktion ≥ 50 %), die Dauer des Patienten, bei dem ein günstiges Ergebnis auftrat, und das Auftreten schwerwiegender Komplikationen verglichen leichte Nebenwirkungen. Der Nachbeobachtungszeitraum lag zwischen 3 und 20 Monaten. Das NRS beider Gruppen verbesserte sich signifikant nach 1 Woche, 1 Monat, 3 Monaten und der letzten Nachuntersuchung nach der ersten Injektion. Unterschiede im NRS der Gruppen, im Anteil der Patienten, die ein günstiges Ergebnis zeigten, in der Dauer des Patienten, in dem ein günstiges Ergebnis auftrat, und im Auftreten schwerwiegender Komplikationen und geringfügiger Nebenwirkungen waren nicht signifikant. Bei 4 Patienten (5,4 %) kam es zu Schwindelgefühlen, die ohne weitere Behandlung verschwanden. Die ultraschallgesteuerte Nervenhydrodissektion von zervikalen Nervenwurzeln ist ein sicheres Verfahren, das die mit zervikalen radikulären Schmerzen verbundenen Schmerzen reduziert, selbst bei Patienten mit mittelschwerer bis schwerer Stenose.

Ultraschallgesteuerte selektive Nervenwurzelblockaden wurden zur Behandlung von Patienten mit zervikalen radikulären Schmerzen eingesetzt1,2,3,4,5,6. Da eine Faszieneinklemmungsneuropathie jedoch an mehreren Stellen auftreten kann7, lindert die Wirkung einer Blockade an einer bestimmten Stelle die Schmerzen eines Patienten möglicherweise nur teilweise. Daher ist es von entscheidender Bedeutung, den komprimierten Nerv von der umgebenden Faszie und dem Weichgewebe zu trennen, um Adhäsion oder Obstruktion zu verhindern. Bei der Nervenhydrodissektion wird eine große Menge Lösung in Bereiche mit Verdacht auf Kompression injiziert, um letztendlich den komprimierten Nerv freizugeben. Mehrere Injektate, darunter normale Kochsalzlösung, Lokalanästhetika, Kortikosteroide, 5 % Dextrose in Wasser, Hyaluronidase und plättchenreiches Plasma, wurden für die Hydrodissektion verwendet, und die pharmakologischen Wirkungen einiger dieser Injektate führen zu einer Schmerzlinderung8,9,10. Da die Nervenhydrodissektion die mechanische Kompression im Zielbereich reduziert, können die Auswirkungen über einen längeren Zeitraum anhalten.

Randomisierte kontrollierte Studien haben über die Wirksamkeit und Sicherheit der Nervenhydrodissektion bei Karpaltunnelsyndrom11,12,13,14,15,16,17,18,19 und ulnarer Neuropathie am Ellenbogen20 berichtet. In einer Studie mit einer kleinen Stichprobengröße wurden reproduzierbare Verfahren zur Hydrodissektion der Nervenwurzel der Halswirbelsäule beschrieben21. Die Wirksamkeit und Sicherheit der Hydrodissektion der Halsnervenwurzel muss noch gründlich untersucht werden.

Da der Vorteil der Nervenhydrodissektion in der Verringerung der mechanischen Kompression liegt, kann die Schwere der mechanischen Kompression der Halsnervenwurzeln die Reaktion eines Patienten auf die Nervenhydrodissektion beeinflussen. Wir stellten die Hypothese auf, dass Patienten mit schwerer Stenose der Halsnervenwurzeln schlechtere klinische Ergebnisse erzielen würden als Patienten mit nur leichter Stenose.

In dieser Studie stellen wir unsere Kombination von Injektaten für die ultraschallgeführte Nervenhydrodissektion zervikaler Nervenwurzeln vor und vergleichen die klinischen Ergebnisse dieser Behandlung bei Patienten mit unterschiedlichem Schweregrad der Stenose mit einer Nachbeobachtungszeit von mindestens 3 Monaten.

In dieser retrospektiven Kohortenstudie haben wir nacheinander Patienten von März 2017 bis Juni 2021 in einem einzigen Krankenhaus aufgenommen. Diese Studie wurde gemäß den Richtlinien der Deklaration von Helsinki durchgeführt. Das Studiendesign wurde vom institutionellen Prüfungsausschuss des Ditmanson Medical Foundation Chia-Yi Christian Hospital genehmigt (Genehmigungsnummer: 2021111), und der institutionelle Prüfungsausschuss verzichtete auf die Anforderung, eine Einverständniserklärung einzuholen. Die Einschlusskriterien umfassten zervikale radikuläre Schmerzen, die seit ≥ 3 Monaten anhielten, und eine begrenzte Schmerzlinderung nach einmonatiger Physiotherapie und Analgetika. Die Ausschlusskriterien waren wie folgt: frühere Gebärmutterhalsinjektionen innerhalb von 6 Monaten, eine Vorgeschichte von Gebärmutterhalsoperationen, Gebärmutterhalsfehlbildungen, systemischem Lupus erythematodes, Sjögren-Syndrom, rheumatoiden Erkrankungen und eine Nachbeobachtungszeit von < 3 Monaten. Insgesamt wurden 74 Patienten aufgenommen und entsprechend dem Schweregrad ihrer Stenose, der mithilfe der T2-gewichteten Magnetresonanztomographie und des Kang-Bewertungssystems22 für Zervikalkanalstenose bestimmt wurde, in zwei Gruppen eingeteilt: Gruppe I (leichte Stenose), die 44 Patienten mit leichter Stenose umfasste Stenose (Kang-Grad 1) und Gruppe II, die 30 Patienten mit mittelschwerer bis schwerer Stenose (Kang-Grad 2–3) umfasste.

Die Injektionsmethode wird im Folgenden kurz beschrieben. Die in dieser Studie bewerteten Verfahren wurden von einem einzelnen Arzt mit mehr als 6 Jahren Erfahrung in der Durchführung ultraschallgeführter Verfahren durchgeführt. Alle Behandlungen wurden ambulant durchgeführt. Für die ultraschallgeführte Nervenhydrodissektion wurde ein GE Logiq S8 Ultrasound System® (GE Healthcare, Milwaukee, Wisconsin, USA) mit einer 3–12-MHz-Linearsonde verwendet. Während sich der Patient in Rückenlage befand und sein Kopf um 30–40° vom Zielbereich nach außen gedreht war, wurde der vordere Halswirbelsäulenbereich des Patienten vom Schlüsselbein bis zum Unterkiefer ausreichend mit Povidon-Jod (Betadin) desinfiziert23,24. Anschließend ließ man die Haut 30 Sekunden lang trocknen, bevor das aseptische Abdecktuch für den Eingriff vorbereitet wurde. Die Sonde war mit einer sterilen Polyurethanfolie bedeckt und die Innenfläche war mit Ultraschallübertragungsgel gefüllt. Das 2 % Chlorhexidingluconat (w/v) in 75 % Alkohol (v/v) wurde zur zweiten Desinfektion der Injektionsstelle und der Kontaktmedien für die ultraschallgeführte Hydrodissektion verwendet. Es wurde ein In-Plane-Ansatz gewählt, bei dem die Nadel von posterior nach anterior und von lateral nach medial vorgeschoben wurde.

Die echoreichen vorderen und hinteren Tuberkel des Halswirbels dienten in dieser Studie als knöcherne Orientierungspunkte. Die Nervenwurzeln C5–C8 wurden mittels Ultraschall anhand der Form der Querfortsätze identifiziert; Die Querfortsätze C5 und C6 haben beide offensichtliche vordere und hintere Tuberkel, C7 hat keinen vorderen Tuberkel und C8 hat weder vorderen noch hinteren Tuberkel. Der angestrebte Querfortsatz wurde durch langsames Bewegen der Sonde in alle Richtungen identifiziert, wobei der Querfortsatz C7 als Referenzpunkt diente. Durch Sondenmanipulation und Power-Mode-Farbdoppler-Sonographie wurden optimale Bilder der Nervenwurzel, der Arteria radicularis und der umgebenden Gefäße nahe der Grenze der Nervenwurzel erhalten. Anschließend wurde eine 50-mm-23G-Nadel von hinten eingeführt und in der Kurzachsenansicht unter Verwendung des In-Plane-Ansatzes mit der Freihandtechnik nach anterior zur Nervenwurzel gerichtet. Der Arzt platzierte die Nadelspitze auf der Rückseite des Nervs, um das Weichgewebe um die Wurzeln des Halsnervs bis zu dem Punkt zu hydrodissezieren, an dem das Injektat die gesamte Nervenwurzel umgibt. Dabei verwendete er simulierte Doppler-Farbflussbilder, um mögliche Schäden am Wirbelsäulenast zu vermeiden der Arteria cervicalis profunda und der Arteria vertebralis in der Nähe des Hydrodissektionsbereichs und Lokalisierung des Bereichs abseits der Arteria radicularis. Nachdem der Arzt das Fehlen abnormaler Befunde bestätigt und sorgfältig abgesaugt hatte, injizierte er unter Echtzeit-Ultraschall eine 10-ml-Mischung in einer einzigen Konzentration von 5 % Dextrose, 0,2 % Lidocain (Xylocain) und 4 mg Betamethason (Rinderon). Anleitung zur Hydrodissektion der Nervenwurzel, um die Schmerzen des Patienten durch Flüssigkeit um die Nervenwurzel herum zu lindern. Abbildung 1 zeigt die Ultraschallansicht der Hydrodissektion der C6-Nervenwurzel.

Verfahren zur Hydrodissektion der Nervenwurzel C6. (a) C6-Querfortsätze mit vorderen und hinteren Tuberkeln. (b) Hydrodissektion, während sich die Nadel der Wurzel des C6-Nervs nähert. (c) Platzieren Sie die Nadelspitze auf der dorsalen Seite der C6-Nervenwurzel und injizieren Sie eine Mischung aus Injektaten. (d) Platzieren Sie die Nadelspitze auf der ventralen Seite der C6-Nervenwurzel und injizieren Sie eine Mischung aus Injektaten.

Nach der Injektion wurde der Patient 10 Jahre lang auf das Einsetzen klinischer Symptome wie Schmerzen in der Mitte des Nackens und des kontralateralen Arms, metallischer Geschmack, Schwindel, Tachykardie, Ganzkörperparästhesien, Hörveränderungen, undeutliche Sprache oder motorische Ataxie überwacht Mindest. Die Patienten sollten im Abstand von drei Wochen drei aufeinanderfolgende Injektionen erhalten. Nach der ersten Injektion wurden keine weiteren physikalischen Therapien oder Schmerzmittel verabreicht.

Die primären Ergebnisse waren die Verringerung der Schmerzen im Nacken, in den Schultern und in den oberen Gliedmaßen. Die numerische Bewertungsskala (NRS, 0–10) wurde verwendet, um die Schmerzreduktion zu quantifizieren, und der Anteil der Patienten, die ein günstiges Ergebnis (eine Verbesserung der Schmerzen ≥ 50 %) zeigten, wurde zu 4 Zeitpunkten (der 1-wöchigen, 1-Monats-, 3-Monats- und letzte Nachuntersuchungen). Um die Dauerhaftigkeit des Behandlungseffekts zu beurteilen, wurde die Dauer aufgezeichnet, in der jeder Patient ein positives Ergebnis zeigte. Obwohl die Nachbeobachtungszeiträume aller Patienten ≥ 3 Monate betrugen, waren diese Zeiträume nicht gleich. Daher ist die Zählung der Tage mit günstigen Ergebnissen möglicherweise begrenzt. Um diese Variation in der Nachbeobachtungsdauer zu berücksichtigen, haben wir die Dauerhaftigkeit eines günstigen Ergebnisses berechnet, indem wir die Tage, an denen sich ein günstiges Ergebnis zeigte, geteilt durch die Tage der Nachbeobachtung (\(\frac{\mathrm{Tage\,von\, Ausstellung\,von\,einem\,günstigen\,Ergebnis }\,(\mathrm{Tage})}{\mathrm{Tage\,von\,folgen}-\mathrm{oben }\,(\mathrm{Tage} )}\)). Diese Berechnung spiegelt wider, wie lange die Patienten das günstige Ergebnis während der Nachbeobachtungszeit aufrechterhalten konnten. Die sekundären Ergebnisse waren schwerwiegende Komplikationen (einschließlich Gefäßinjektion, Durapunktion und gezielte Verletzung des Rückenmarks) und geringfügige Nebenwirkungen (einschließlich Schwindel, Kopfschmerzen, Hautblutergüsse, lokale Empfindlichkeit, Juckreiz und allergische Reaktionen).

Ein unabhängiger t-Test und ein Mann-Whitney-U-Test wurden verwendet, um kontinuierliche Variablen zwischen Gruppen zu vergleichen, und ein Chi-Quadrat-Test und der exakte Fisher-Test wurden verwendet, um diskrete Variablen zwischen Gruppen zu vergleichen. Wiederholte NRS-Messungen wurden zwischen den verschiedenen Zeitpunkten und zwischen den Gruppen unter Verwendung der Methode der verallgemeinerten Schätzgleichung verglichen. Alle Analysen wurden mit IBM SPSS 21.0 (IBM, Armonk, NY, USA) durchgeführt.

Es gab 85 Patienten, die die Einschlusskriterien erfüllten. Von diesen Patienten wurden 11 Patienten aufgrund von „Lost to Follow-up“ ausgeschlossen (Abb. 2). Schließlich wurden insgesamt 74 Patienten in diese Studie einbezogen, davon 44 (59,5 %) in Gruppe I (leichte Stenose) und 30 (40,5 %) in Gruppe II (mittelschwere bis schwere Stenose). Tabelle 1 zeigt die Patienteneigenschaften. Zwischen den Gruppen wurden ähnliche Verteilungen von Geschlecht, Alter, Schmerzscore vor der Behandlung und der Anzahl der Injektionen festgestellt. Die am häufigsten behandelte Nervenwurzel in beiden Gruppen war C6 (90,9 % der Patienten in Gruppe I und 96,7 % der Patienten in Gruppe II), und die meisten Patienten wurden auf mehreren Ebenen behandelt. Die Nachbeobachtungsdauer betrug 5,5 ± 3,8 (Bereich: 3,0–20,0) Monate in Gruppe I und 4,7 ± 3,1 (Bereich: 3,0–15,0) Monate in Gruppe II.

Flussdiagramm des Auswahlprozesses.

Vor der Injektion betrug der mittlere NRS für Schmerzen 6,4 ± 1,7 bzw. 6,7 ± 2,0 in den Gruppen I und II. Eine Woche nach der ersten Injektion war der mittlere NRS in beiden Gruppen deutlich zurückgegangen, und dieser Effekt hielt bis zur letzten Nachuntersuchung an (Abb. 3a). Die Verbesserungen von der Vorbehandlung bis zur Nachuntersuchung nach 1 Woche, 1 Monat, 3 Monaten und der letzten Nachuntersuchung unterschieden sich zwischen den Gruppen nicht signifikant. Während der Nachbeobachtungszeit zeigten 29 (65,9 %) der 44 Patienten in Gruppe I nach einer Woche ein günstiges Ergebnis; Der Anteil stieg nach einem Monat auf 75,0 %, blieb bis zur Nachuntersuchung nach drei Monaten gleich und stieg dann bei der letzten Nachuntersuchung auf 77,3 % an. Bei Patienten in Gruppe II wurde ein ähnlicher Trend nach einem Monat beobachtet, bei der Nachuntersuchung nach drei Monaten kam es jedoch zu einem früheren Rückgang des Anteils. Bei der letzten Nachuntersuchung betrug der Anteil 63,3 %. Zu keinem Zeitpunkt wurden signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen festgestellt (Abb. 3b).

Schmerzreduktion. (a) Numerische Bewertungsskala. (b) Anteile der Patienten, die ein günstiges Ergebnis zeigten (eine Verbesserung der Schmerzen um ≥ 50 %).

Bei der letzten Nachuntersuchung zeigten 53 Patienten (71,6 %) immer noch ein günstiges Ergebnis. Nach der ersten Injektion betrug die mittlere Persistenz eines günstigen Ergebnisses 78,6 % ± 19,5 % bzw. 83,9 % ± 19,6 % in den Gruppen I und II; Die Gruppen zeigten keinen signifikanten Unterschied (Tabelle 2). Insgesamt 21 Patienten (28,4 %) zeigten bei der abschließenden Nachuntersuchung kein positives Ergebnis. Es gab keinen Unterschied in der mittleren Dauer des günstigen Ergebnisses zwischen den beiden Gruppen.

Wir beobachteten in keiner der Gruppen schwerwiegende Komplikationen; Allerdings kam es bei 3 Patienten in Gruppe I und 1 Patient in Gruppe II zu vorübergehendem Schwindelgefühl, das ohne weitere Behandlung innerhalb von 4 Stunden verschwand. Es gab keinen Zusammenhang zwischen der Schwere der Stenose und der Häufigkeit von Komplikationen.

Tabelle 3 zeigt die Risikofaktoranalyse für ein ungünstiges Ergebnis bei der letzten Nachuntersuchung. In der günstigen Gruppe erhielten 9 (17,0 %) der Patienten nach der ersten Injektion keine wiederholten Injektionen, und dieser Prozentsatz ist deutlich niedriger als in der ungünstigen Gruppe.

Die Patienten, die sich einer ultraschallgesteuerten Nervenhydrodissektion der zervikalen Nervenwurzeln unter Verwendung unserer Kombination von Injektaten unterzogen, zeigten signifikante Verbesserungen in der Schmerzreduktion, und das Ausmaß der Verbesserungen war bei den Patienten mit leichter und mittelschwerer bis schwerer Stenose ähnlich. Das Anhalten des Behandlungseffekts und das Auftreten von Komplikationen standen nicht im Zusammenhang mit der Schwere der Stenose.

Frühere Studien haben eine deutliche Linderung der Schmerzen der Patienten nach ultraschallgesteuerten selektiven Nervenwurzelblockaden in der unteren Halswirbelsäule berichtet. Der mittlere NRS in sechs Studien betrug 6,6, 2,3, 2,8 und 2,4 bei der Vorbehandlung, der Nachuntersuchung nach einem Monat, nach drei Monaten und nach sechs Monaten. Der Anteil der Patienten, die über positive Ergebnisse berichteten (eine Verbesserung der Schmerzen um ≥ 50 %), betrug 80,9 %, 71,1 % und 59,6 % bei den Nachuntersuchungen nach 1 Monat, 3 Monaten und 6 Monaten2,3,4 ,5,6. In unserer Studie betrug der mittlere Gesamt-NRS 6,5, 2,8, 2,9 und 2,8 bei der Vorbehandlung, der Nachuntersuchung nach einem Monat, nach drei Monaten und bei der letzten Nachuntersuchung. Der Gesamtanteil der Patienten, die günstige Ergebnisse zeigten, betrug 75,7 %, 70,3 % und 71,6 % bei der Nachuntersuchung nach einem Monat, nach drei Monaten und bei der letzten Nachuntersuchung. Unsere Ergebnisse bei den 1-Monats- und 3-Monats-Follow-ups sind mit denen früherer Studien kompatibel. Von unseren Patienten wurden 20 über einen Zeitraum von mehr als 6 Monaten nachbeobachtet, und alle diese Patienten erzielten bei der letzten Nachuntersuchung positive Ergebnisse. Unser Behandlungsansatz führte bei der Nachuntersuchung nach 6 Monaten zu günstigeren Ergebnissen als selektive Nervenwurzelblockaden. Es sind jedoch zusätzliche Studien mit mehr Fällen erforderlich, um die langfristigen Ergebnisse der vorgeschlagenen Behandlung gründlicher bewerten zu können.

In unserer Serie berichteten 68 (91,9 %) der Patienten unmittelbar nach der ersten Injektion über eine Linderung der Schmerzen; 51 (68,9 %) Patienten zeigten innerhalb einer Woche ein günstiges Ergebnis und 56 (75,7 %) berichteten über ein günstiges Ergebnis nach einem Monat, was darauf hindeutet, dass die Schmerzen bei einigen Patienten allmählich gelindert wurden. Die Verbesserungen bei der Schmerzreduktion, der Anteil der Patienten, die günstige Ergebnisse erzielten, und die Persistenz der Schmerzreduktion unterschieden sich zu keinem Zeitpunkt signifikant zwischen den Patienten mit leichter und mittelschwerer bis schwerer Stenose. Daher hat der Schweregrad der Stenose eines Patienten möglicherweise keinen Einfluss auf seine Reaktion auf die Hydrodissektion der Nervenwurzeln.

In der vorliegenden Studie wurde als Behandlungsinjektat eine Mischung aus 5 % Dextrose, 0,2 % Lidocain (Xylocain) und 4 mg Betamethason (Rinderon) verwendet. Über die analgetische Wirkung von 5 % Dextrose in Wasser bei der Behandlung chronischer neuropathischer Schmerzen wurde berichtet21,25 und verwandte Mechanismen könnten in der Lage sein, die Aktivierung des transienten Rezeptorpotentials Vanilloidrezeptor-1 (TRPV1) zu reduzieren, das mit chronischen neuropathischen Schmerzen verbunden ist Schmerzen und zur Verringerung der Entladungsrate, um die Schmerzempfindlichkeit zu verringern und mit Neuropathie verbundene Energiemangelzustände umzukehren25. Eine niedrige Lidocain-Dosis kann verwendet werden, um Beschwerden des Patienten während der Injektion vorzubeugen21. Um die Wirkung der Schmerzlinderung zu beschleunigen, kann der Einsatz von Steroiden in Betracht gezogen werden; In dieser Studie wurde Betamethason (Rinderon) ausgewählt, weil Studien über seine Wirksamkeit und Sicherheit bei der Verwendung von zervikalen selektiven Nervenwurzelblockaden berichtet haben26,27. In einer früheren Studie wurde eine Mischung aus 5 % Dextrose in Wasser und Steroid zur Behandlung von Plantarfasziitis verwendet und berichtet, dass 5 % Dextrose in Wasser zu einer deutlichen Schmerzlinderung während des Eingriffs führten28. Unseren Ergebnissen zufolge war die Schmerzlinderung ausreichend und geringfügige Nebenwirkungen traten selten auf, was die Gründe für die Verwendung unserer Kombination bestätigt24,29,30.

In diesen Studien wurde bei einem hohen Prozentsatz (83,8 %, n = 62) der Patienten gleichzeitig eine Hydrodissektion an mehreren Nervenwurzeln durchgeführt, da sie an mehreren Stellen Schmerzen verspürten, die keiner bestimmten Nervenwurzel zugeordnet werden konnten. Von den 12 Patienten, bei denen eine Hydrodissektion in einer einzelnen Nervenwurzel durchgeführt wurde, zeigten 66,7 % (n = 8) bei der abschließenden Nachuntersuchung ein positives Ergebnis, und bei einem Patienten (8,3 %) traten geringfügige Nebenwirkungen auf. Ähnliche Ergebnisse wurden bei den 62 Patienten gefunden, die sich mehreren gleichzeitigen Nervenhydrodissektionen unterzogen hatten: 72,6 % (n = 45) zeigten bei der letzten Nachuntersuchung ein günstiges Ergebnis, und bei 3 (4,8 %) traten geringfügige Nebenwirkungen auf. Obwohl wir mehrere Nervenwurzeln dieser Patienten gleichzeitig hydrodissezierten, waren die Konzentrationen der an jede Nervenwurzel verabreichten Arzneimittel niedrig, um Nebenwirkungen bei den Patienten zu vermeiden. Daher könnte die gleichzeitige Durchführung einer Nervenhydrodissektion an mehreren Nervenwurzeln als Behandlungsoption in Betracht gezogen werden, wenn die Symptome eines Patienten mehrere Nervenwurzeln betreffen.

Um potenzielle Risikofaktoren für ein ungünstiges Ergebnis zu ermitteln, verglichen wir Patienten, die bei der letzten Nachuntersuchung ein günstiges und ein ungünstiges Ergebnis zeigten. Unser Ergebnis zeigt, dass wiederholte Injektionen nach der ersten Injektion der wichtigste Faktor sind, und dieser Befund steht im Einklang mit einer früheren Studie, in der berichtet wurde, dass wiederholte Injektionen, die zwei bis drei Wochen nach der ersten Injektion durchgeführt wurden, zu einem längeren klinischen Nutzen der Schmerzreduktion bei Patienten beitrugen31. Daher können den Patienten wiederholte Injektionen empfohlen werden.

Diese Studie weist einige Einschränkungen auf. Das Matched-Group-Design wurde nicht angewendet, was die Vergleichbarkeit der Gruppen beeinträchtigte; Wir kamen jedoch zu dem Schluss, dass die Analyse der Daten aufeinanderfolgender Fälle es ermöglichen würde, dass die Ergebnisse repräsentativer für die Gesamtbevölkerung wären. Da in dieser Studie keine konservativ behandelte Kontrollgruppe einbezogen wurde, kann die Wirksamkeit der Behandlung nicht beurteilt werden. Es wurden erhebliche Schwankungen in den kontinuierlichen Daten beobachtet, was darauf hindeutet, dass die Mittelwerte für jede Variable möglicherweise ungenau sind. Daher untersuchten wir die Persistenz günstiger Ergebnisse bei den Patienten, die bis zur abschließenden Nachuntersuchung ein günstiges Ergebnis erzielten bzw. nicht, separat und ermittelten unterschiedliche Verteilungen zwischen den beiden geschichteten Gruppen. Darüber hinaus ist eine längere Nachbeobachtungszeit erforderlich, um die Langzeitergebnisse zu untersuchen, und die Ergebnisse sollten durch Studien mit größeren Stichproben überprüft werden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die ultraschallgesteuerte Nervenhydrodissektion von Nervenwurzeln im Gebärmutterhals ein sicheres Verfahren ist, das die mit wurzelförmigen Schmerzen im Gebärmutterhals verbundenen Schmerzen lindert, und selbst Patienten mit mittelschwerer bis schwerer Stenose können mit einer solchen Behandlung günstige Ergebnisse erzielen. Im Vergleich zu den Patienten, bei denen selektive Nervenblockaden durchgeführt wurden, zeigten die Patienten, bei denen eine Nervenhydrodissektion durchgeführt wurde, bei den Nachuntersuchungen nach einem Monat und nach drei Monaten ähnliche Ergebnisse. Unsere Ergebnisse zeigen, dass eine 10-ml-Mischung in einer einzigen Konzentration von 5 % Dextrose, 0,2 % Lidocain (Xylocain) und 4 mg Betamethason (Rinderon) für die Nervenhydrodissektion der zervikalen Nervenwurzeln geeignet ist. Eine Hydrodissektion mehrerer zervikaler Nervenwurzeln kann durchgeführt werden, wenn die Symptome eines Patienten nicht auf eine bestimmte Nervenwurzel zurückzuführen sind.

Der während der aktuellen Studie verwendete und/oder analysierte Datensatz ist auf begründete Anfrage beim entsprechenden Autor erhältlich.

Jee, H. et al. Ultraschallgesteuerte selektive Nervenwurzelblockade versus fluoroskopisch gesteuerte transforaminale Blockade zur Behandlung radikulärer Schmerzen in der unteren Halswirbelsäule: Eine randomisierte, verblindete, kontrollierte Studie. Skelettradiol. 42, 69–78. https://doi.org/10.1007/s00256-012-1434-1 (2013).

Artikel PubMed Google Scholar

Lee, SH, Kim, JM, Chan, V., Kim, HJ & Kim, HI Ultraschallgesteuerte zervikale periradikuläre Steroidinjektion bei zervikalen radikulären Schmerzen: Relevanz des Ausbreitungsmusters und des Penetrationsgrads des Kontrastmittels. Schmerzmittel. 14, 5–13. https://doi.org/10.1111/pme.12010 (2013).

Artikel PubMed Google Scholar

Park, Y. et al. Behandlungseffekte der Ultraschallführung bei selektiver Nervenwurzelblockade bei radikulären Schmerzen im unteren Gebärmutterhals: Eine retrospektive Studie zur Nachbeobachtung nach einem Jahr. Ann. Rehabilitation. Med. 37, 658–667. https://doi.org/10.5535/arm.2013.37.5.658 (2013).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Park, KD, Lee, WY, Nam, SH, Kim, M. & Park, Y. Ultraschallgesteuerte selektive Nervenwurzelblockade versus fluoroskopisch gesteuerte interlaminare Epiduralblockade zur Behandlung von radikulären Schmerzen in der unteren Halswirbelsäule: ein retrospektiver Vergleich Studie. J. Ultraschall 22, 167–177. https://doi.org/10.1007/s40477-018-0344-z (2019).

Artikel PubMed Google Scholar

Jang, JH et al. Ultraschallgesteuerte selektive Nervenwurzelblockade versus fluoroskopisch gesteuerte interlaminare Epiduralblockade versus fluoroskopisch gesteuerte transforaminale Epiduralblockade zur Behandlung radikulärer Schmerzen in der unteren Halswirbelsäule: Eine retrospektive Vergleichsstudie. Schmerzres. Geschäftsführer 2020, 9103421. https://doi.org/10.1155/2020/9103421 (2020).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Wang, Y., Zhu, Y., Wang, W., Shi, Y. & Yang, J. Neue einfache ultraschallgesteuerte transforaminale Injektion bei Patienten mit Radikulopathie in der unteren Halswirbelsäule: Eine computertomographiekontrollierte Studie. J. Ultraschall Med. 40, 1401–1409. https://doi.org/10.1002/jum.15523 (2021).

Artikel PubMed Google Scholar

Stecco, A., Pirri, C. & Stecco, C. Faszieneinklemmungsneuropathie. Klin. Anat. 32, 883–890. https://doi.org/10.1002/ca.23388 (2019).

Artikel PubMed Google Scholar

Chang, KV, Wu, WT & Özçakar, L. Ultraschallbildgebung und Führung bei Einklemmungen peripherer Nerven: Hydrodissektion hervorgehoben. Schmerzmanagement 10, 97–106. https://doi.org/10.2217/pmt-2019-0056 (2020).

Artikel PubMed Google Scholar

Lam, KHS et al. Ultraschallgesteuerte Nervenhydrodissektion zur Schmerzbehandlung: Begründung, Methoden, aktuelle Literatur und theoretische Mechanismen. J. Schmerzres. 13, 1957–1968. https://doi.org/10.2147/jpr.S247208 (2020).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Buntragulpoontawee, M. et al. Die Wirksamkeit und Sicherheit häufig verwendeter Injektate für die ultraschallgeführte Hydrodissektionsbehandlung von Einklemmungssyndromen peripherer Nerven: Eine systematische Überprüfung. Vorderseite. Pharmakol. 11, 621150. https://doi.org/10.3389/fphar.2020.621150 (2020).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Wu, YT et al. Randomisierte doppelblinde klinische Studie mit 5 % Dextrose versus Triamcinolon-Injektion bei Patienten mit Karpaltunnelsyndrom. Ann. Neurol. 84, 601–610. https://doi.org/10.1002/ana.25332 (2018).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Wu, YT et al. Sechsmonatige Wirksamkeit von plättchenreichem Plasma beim Karpaltunnelsyndrom: Eine prospektive randomisierte, einfach verblindete kontrollierte Studie. Wissenschaft. Rep. 7, 94. https://doi.org/10.1038/s41598-017-00224-6 (2017).

Artikel ADS CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Wu, YT et al. Sechsmonatige Wirksamkeit von perineuraler Dextrose bei Karpaltunnelsyndrom: eine prospektive, randomisierte, doppelblinde kontrollierte Studie. Mayo Clin. Proz. 92, 1179–1189. https://doi.org/10.1016/j.mayocp.2017.05.025 (2017).

Artikel ADS CAS PubMed Google Scholar

Malahias, MA et al. Ultraschallgesteuerte Injektion von plättchenreichem Plasma zur Behandlung des Karpaltunnelsyndroms: Eine placebokontrollierte klinische Studie. J. Tissue Eng. Regen. Med. 12, e1480–e1488. https://doi.org/10.1002/term.2566 (2018).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Salman Roghani, R. et al. Verschiedene Dosen von Steroidinjektionen bei älteren Patienten mit Karpaltunnelsyndrom: eine dreifach verblindete, randomisierte, kontrollierte Studie. Klin. Interv. Alter 13, 117–124. https://doi.org/10.2147/cia.S151290 (2018).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Alsaeid, MA Dexamethason versus Hyaluronidase als Adjuvans zu Lokalanästhetika bei der ultraschallgesteuerten Hydrodissektion des Nervus medianus zur Behandlung von Patienten mit Karpaltunnelsyndrom. Anästhesie. Aufsätze Res. 13, 417–422. https://doi.org/10.4103/aer.AER_104_19 (2019).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Güven, SC, Özçakar, L., Kaymak, B., Kara, M. & Akıncı, A. Kurzfristige Wirksamkeit von plättchenreichem Plasma beim Karpaltunnelsyndrom: Eine kontrollierte Studie. J. Tissue Eng. Regen. Med. 13, 709–714. https://doi.org/10.1002/term.2815 (2019).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Senna, MK, Shaat, RM & Ali, AAA Plättchenreiches Plasma bei der Behandlung von Patienten mit idiopathischem Karpaltunnelsyndrom. Klin. Rheumatol. 38, 3643–3654. https://doi.org/10.1007/s10067-019-04719-7 (2019).

Artikel PubMed Google Scholar

Shen, YP et al. Vergleich von perineuralen plättchenreichen Plasma- und Dextrose-Injektionen bei mittelschwerem Karpaltunnelsyndrom: Eine prospektive, randomisierte, einfach verblindete, direkte Vergleichsstudie. J. Tissue Eng. Regen. Med. 13, 2009–2017. https://doi.org/10.1002/term.2950 (2019).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

van Veen, KE et al. Kortikosteroid-Injektion bei Patienten mit ulnarer Neuropathie am Ellenbogen: Eine randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studie. Muskelnerv 52, 380–385. https://doi.org/10.1002/mus.24551 (2015).

Artikel CAS Google Scholar

Lam, SKH, Reeves, KD & Cheng, AL Übergang von tiefen regionalen Blockaden zur tiefen Nervenhydrodissektion im Oberkörper und Rumpf: Methodenbeschreibung und Ergebnisse einer retrospektiven Diagrammüberprüfung der analgetischen Wirkung von 5 % Dextrosewasser als primäres Hydrodissektionsinjektat um die Sicherheit zu erhöhen. Biomed. Res. Int. 2017, 7920438. https://doi.org/10.1155/2017/7920438 (2017).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Kang, Y. et al. Neues MRT-Bewertungssystem für die Zervikalkanalstenose. AJR Am. J. Röntgenol. 197, W134-140. https://doi.org/10.2214/ajr.10.5560 (2011).

Artikel PubMed Google Scholar

Hemani, ML & Lepor, H. Hautvorbereitung zur Vorbeugung von Infektionen an der Operationsstelle: Welches Mittel ist am besten? Rev. Urol. 11, 190–195 (2009).

PubMed PubMed Central Google Scholar

Yasuda, T. et al. Optimaler Zeitpunkt der präoperativen Hautvorbereitung mit Povidon-Jod für Wirbelsäulenoperationen: Eine prospektive, randomisierte, kontrollierte Studie. Asian Spine J. 9, 423–426. https://doi.org/10.4184/asj.2015.9.3.423 (2015).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Maniquis-Smigel, L. et al. Kurzfristige analgetische Wirkung von epiduralen Injektionen mit 5 % Dextrose bei chronischen Schmerzen im unteren Rückenbereich: Eine randomisierte kontrollierte Studie. Anästhesiol. Schmerzmittel. 7, e42550. https://doi.org/10.5812/aapm.42550 (2017).

Artikel Google Scholar

Ito, K. et al. Behandlungsergebnisse der intradiskalen Steroidinjektion/selektiven Nervenwurzelblockade bei 161 Patienten mit zervikaler Radikulopathie. Nagoya J. Med. Wissenschaft. 77, 213–219 (2015).

PubMed PubMed Central Google Scholar

Huston, CW, Slipman, CW & Garvin, C. Komplikationen und Nebenwirkungen zervikaler und lumbosakraler selektiver Nervenwurzelinjektionen. Bogen. Physik. Med. Rehabilitation. 86, 277–283. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2004.02.018 (2005).

Artikel PubMed Google Scholar

Moshrif, A. & Elwan, M. Die Wirkung der Zugabe von gepufferter 5%iger Dextroselösung auf Schmerzen, die während der lokalen Steroidinjektion zur Behandlung von Plantarfasziitis auftreten: Eine randomisierte kontrollierte Studie. Muskeln Bänder Sehnen J. 9, 525–530 (2019).

Artikel Google Scholar

Jeng, DK & Severin, JE Povidon-Jod-Gel-Alkohol: eine 30-sekündige, einmalige Anwendung zur präoperativen Hautvorbereitung. Bin. J. Infizieren. Kontrolle 26, 488–494. https://doi.org/10.1016/s0196-6553(98)70021-5 (1998).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Palese, A. & Cescon, F. Wirksamkeit der Trocknungszeit von 10 % Povidon-Jod vor dem Einführen eines peripheren intravaskulären Katheters: vorläufige Ergebnisse einer explorativen quasi-experimentellen Studie. Revista latino-americana de enfermagem 21 Spec No, 47–51. https://doi.org/10.1590/s0104-11692013000700007 (2013).

Lee, JH & Lee, SH Kann eine wiederholte Injektion bei Patienten mit Bandscheibenvorfall und Stenose im Halsbereich einen klinischen Nutzen bringen, wenn die erste epidurale Injektion nur zu einem teilweisen Ansprechen führt? Medizin 95, e4131. https://doi.org/10.1097/md.0000000000004131 (2016).

Referenzen herunterladen

Dieses Manuskript wurde von Wallace Academic Editing herausgegeben.

Diese Studie erhielt keinen spezifischen Zuschuss von einer Förderagentur im öffentlichen, kommerziellen oder gemeinnützigen Sektor.

Abteilung für Orthopädie, Ditmanson Medical Foundation Chia-Yi Christian Hospital, Chiayi, Taiwan

Chang-Hao Lin & Cheng-Yi Wu

Abteilung für Rehabilitationsmedizin, Ditmanson Medical Foundation Chia-Yi Christian Hospital, Chiayi, Taiwan

Yun-Shan Yen

Abteilung für Krankenpflege, Chung Jen Junior College für Krankenpflege, Gesundheitswissenschaft und Management, Chiayi, Taiwan

Cheng-Yi Wu

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

CHL war an der Ausarbeitung des Manuskripts beteiligt. CYW hat die Studie entworfen und das Manuskript überarbeitet. CHL trug zur Sammlung und Analyse der Daten bei. CYW und YSY trugen zur Interpretation der Ergebnisse bei.

Korrespondenz mit Cheng-Yi Wu.

Die Autoren geben an, dass keine Interessenkonflikte bestehen.

Springer Nature bleibt neutral hinsichtlich der Zuständigkeitsansprüche in veröffentlichten Karten und institutionellen Zugehörigkeiten.

Open Access Dieser Artikel ist unter einer Creative Commons Attribution 4.0 International License lizenziert, die die Nutzung, Weitergabe, Anpassung, Verbreitung und Reproduktion in jedem Medium oder Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle angemessen angeben. Geben Sie einen Link zur Creative Commons-Lizenz an und geben Sie an, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die Bilder oder anderes Material Dritter in diesem Artikel sind in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten, sofern in der Quellenangabe für das Material nichts anderes angegeben ist. Wenn Material nicht in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten ist und Ihre beabsichtigte Nutzung nicht durch gesetzliche Vorschriften zulässig ist oder über die zulässige Nutzung hinausgeht, müssen Sie die Genehmigung direkt vom Urheberrechtsinhaber einholen. Um eine Kopie dieser Lizenz anzuzeigen, besuchen Sie http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Nachdrucke und Genehmigungen

Lin, CH., Yen, YS. & Wu, CY. Ultraschallgesteuerte Nervenhydrodissektion zervikaler Nervenwurzeln bei zervikalen radikulären Schmerzen bei Patienten mit leichter und mittelschwerer bis schwerer Stenose: eine retrospektive Kohortenstudie. Sci Rep 13, 13817 (2023). https://doi.org/10.1038/s41598-023-40376-2

Zitat herunterladen

Eingegangen: 15. November 2022

Angenommen: 09. August 2023

Veröffentlicht: 24. August 2023

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-023-40376-2

Jeder, mit dem Sie den folgenden Link teilen, kann diesen Inhalt lesen:

Leider ist für diesen Artikel derzeit kein Link zum Teilen verfügbar.

Bereitgestellt von der Content-Sharing-Initiative Springer Nature SharedIt

Durch das Absenden eines Kommentars erklären Sie sich damit einverstanden, unsere Nutzungsbedingungen und Community-Richtlinien einzuhalten. Wenn Sie etwas als missbräuchlich empfinden oder etwas nicht unseren Bedingungen oder Richtlinien entspricht, kennzeichnen Sie es bitte als unangemessen.